“Las condiciones necesarias para la felicidad.” – MacCall, 1975

“Recomendación básica para vivir.” – Joles y Stalpers, 1978

Según Veenhoven hay cuatro tipos de calidad de vida: dos relativos a las oportunidades que ofrece y dos relativos a los resultados que genera. En el primer grupo calidad de vida es la habitabilidad del entorno (libertad, seguridad social, educación general) y la capacidad de vida de la persona (salud, gustos, educación); en el segundo grupo calidad de vida es su utilidad objetiva (criar hijos, autenticidad, ser un buen ciudadano) y su apreciación subjetiva (satisfacción, entusiasmo, buen humor). A esta última también se le conoce como bienestar subjetivo.

Las definiciones anteriores ayudan a entender que para poder medir la calidad de vida se necesita saber qué es lo que se evalúa y con qué estándares. Existen distintos componentes que, traducidos en indicadores, ayudan a calcular la calidad de vida desde diferentes perspectivas: la pobreza, los niveles de desempleo, la esperanza de vida, las cifras de violencia, hasta la calidad del aire.

Este observatorio ciudadano se ha enfocado en medir el aspecto subjetivo de la calidad de vida a través de encuestas que toman en cuenta lo que la gente siente o piensa sobre su vida en varios aspectos: su felicidad, economía, salud o nivel educacional, por mencionar algunos.

La felicidad al igual que la satisfacción está ligada con valoraciones subjetivas, por ello, para poder interpretar adecuadamente esta información se deben de tener en cuenta diferentes periodos de tiempo, ubicación geográfica, sexo o etnicidad; es decir, comparar los resultados de una investigación entre distintos grupos para que éstos sean de utilidad.

Primero que nada empecemos por señalar que la palabra calidad de vida se utiliza para hacer referencia a diferentes circunstancias. Tiende a ser confundida con términos como bienestar y felicidad, sin embargo, todos ellos están dentro de nuestro ideal de una vida digna.

Una de las maneras de evaluar la buena vida es a través de la apreciación subjetiva de la vida, algo que se le ha llamado bienestar subjetivo. El bienestar subjetivo se ha estado monitoreando en algunos países desde hace varios lustros como un complemento de los datos objetivos para medir el desarrollo, ya que utilizando estas dos herramientas se puede saber más a fondo las circunstancias de un comportamiento o una percepción que se está generando en la sociedad.

Medir lo que las personas sienten es tan importante como medir un dato duro para la toma de decisiones de cualquier empresa o del gobierno. Se podría decir que una persona puede sentirse insegura mientras que en su ciudad se disminuyó la violencia o viceversa. Las empresas privadas pueden tomar toda esta información para realizar su estrategia y conocer más lo que piensa su mercado meta. Digamos que saber lo que piensa la gente nos acerca más a ellos y permite conocer realmente las necesidades de cada individuo. Somos una sociedad que está en constantes cambios y el hecho de conocer cómo la gente piensa hace más fácil identificar el impacto de éstos en nuestro entorno.

“La gente a veces saca gran provecho de sus vidas a pesar de gozar de escasas oportunidades”, señala Ruut Veenhoven en el texto Las Cuatro Calidades de vida (2000). Volviendo a la pregunta, ¿por qué es importante evaluar lo que la gente siente? La respuesta está en que más allá de condiciones materiales y económicas, las personas pueden contar con buena calidad de vida aun cuando objetivamente no tengan todos los recursos para ello; esta condición puede transformarse en grandes oportunidades para la toma de decisiones de cualquier institución que busque mejorar la vida de las personas.

Veenhoven, R. (2000). “The Four Qualities of Life”. Journal Of Happiness Studies. Vol 1, pp 1-39.

Con el fin de mantener la vigencia de uno de los símbolos más altos de humanidad, ponerse en los zapatos del otro y de la otra, el mecanismo que muchos siguen es verbal: afirman ser quien sufre (injusticia, dolor, exacciones, violencia); por ejemplo: todos somos Ayotzinapa. El mensaje para quienes perpetran la injusticia, las exacciones, a para quienes provocan el dolor y la violencia, es: lo que hacen a unos nos lo hacen a todos.

Lo mejor de una aseveración así no es su valor simbólico, sino que encierra una verdad: algo de nuestro ser perdemos cuando alguien padece, lo que sea. O dicho de manera pragmática: basta que uno o una sufran para que nuestra felicidad, nuestros orgullos y logros dejen de ser plenos.

Parece una desmesura. Por lo pronto, por el bien de una inmensa mayoría que es pobre, que no goza de libertades y que no puede disfrutar de sus derechos básicos, debemos verlo así, sentirlo así.

Con lo anterior en mente, ahora el relato. Había una vez un país feliz, tenaz en la historia, llamado Grecia. Como todos los países que tienen una economía, Grecia quería Más, su gente quería Más y claro, como en todos los países en los que ciertos modos de la economía se han impuesto, no faltaron lo que dijeron: les daremos ese Más, aunque nadie escuchó lo que murmuraron para sí mismos: pero primero a nosotros. Y ándale que se ponen a pedir prestado a nombre de Grecia, y lo peor: a nombre de la totalidad de los griegos habidos y por haber. Y ándale que los que prestarían, viendo la posibilidad de que ellos tuvieran su dosis de Más, dijeron: no se diga otra cosa, muchachos, ¿cuánto necesitan? Era un contento mirar como expedían cheques y cuanto Más de oropel se derramaba para muchos.

Claro, no hay Más que no tenga su Menos, pero esto nadie se lo había dicho a Grecia, a los millones de griegos; y por increíble que parezca, ninguno se detuvo a preguntar: oigan, ¿a quién le avisaron de los créditos que contrataron, y cómo, con qué pagaremos ese Más? Para cuando se dieron cuenta, del pordiosero ateniense más miserable, pasando por la estudiante más destacada, la señora consciente de sus necesidades apremiantes y el rico armador de barcos, el dueño de islas de ensueño y hasta la Iglesia Ortodoxa, todos, debían la cantidad de dinero con más ceros a la derecha que se podían imaginar.

En Grecia, del Más ya ni quien se acordara. El Menos comenzó a ser el centro de atención. Dicen los que les prestaron, que para no entrar en detalles llamaremos según su apodo: Troika, que llegó la hora de abonar. Cómo no, dice Grecia, nomás que con qué, no tenemos semejante cantidad de dinero. Cosa que la Troika sabe bien, como dice saber muchas otras cosas, por ejemplo, que si los griegos pagaran más impuestos, si renunciaran a varios de sus privilegios, como las pensiones, si se jubilaran más viejos y despidieran a muchos de los que trabajan en el gobierno, les alcanzaría, o de perdida, con semejantes sacrificios, la Troika les seguiría prestando, no para que volvieran a tener Más, sino para que el Menos se ensañe resulte no tan áspero.

Sólo que los nuevos gobernantes de Grecia no lo ven tan simple y no quieren someter a sus gobernados a sacrificios que nadie les había advertido estaban en el horizonte. Por lo que respondieron a la Troika: vamos a consultar con las griegas y con los griegos qué quieren hacer y entonces comentamos sus recomendaciones.

El próximo domingo 5, deberán responder a la siguiente pregunta:

«¿Debe ser aceptado el plan que fue propuesto por la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el Eurogrupo del 25-6-2015 y compuesta por dos partes que constituyen su propuesta unificada? El primer documento se titula ‘Reformas para completar el programa en curso y más allá’ y el segundo, ‘Análisis preeliminar de la sostenibilidad de la deuda’ «*.

Sí o No

El impacto de la decisión de los griegos demostrará que sí, que todos somos ellos: la economía del mundo se cimbrará ante su toma de postura, pero sobre todo: el modo de decidir respecto a la vida de la mayoría podría estar en vilo, por lo que quizá no sólo sea un reflejo ético afirmarnos griegos, sino un mecanismo universal para variar la toma de decisiones que nos afectan y de paso el sistema económico.

Entonces, si todos nos asumimos griegos y si pudiéramos participar en su referéndum, ¿cuál sería el sentido de nuestro voto?

[/fullwidth_text] [boxed_content type=»coloured» pb_margin_bottom=»no» width=»1/1″ el_position=»first last»]

«¿Cuánto nos costó la creación de la ciencia occidental, desde la física, hasta la medicina, pasando por le economía o el derecho? Nada, nos la regalaron los griegos.

¿Cuánto nos costó la base de la filosofía contemporánea y el planteamiento de la democracia? Nada, nos las regalaron los griegos.

¿Cuánto nos costó la idea de los Juegos Olímpicos, o una de las mayores mitologías de la historia, o una de las bases esenciales de la literatura? Nada, nos la regalaron los griegos.

¿Qué deben hacer los griegos? ¿Pagar sus deudas ante las instituciones financieras, aún a costa de sus derechos sociales más elementales?»

Ignacio Román Morales

[/boxed_content] [spb_text_block pb_margin_bottom=»no» pb_border_bottom=»no» width=»1/1″ el_position=»first last»]

https://www.wedgies.com/question/55942a330647141000000186

[/spb_text_block] [blank_spacer height=»30px» width=»1/1″ el_position=»first last»] [spb_text_block pb_margin_bottom=»no» pb_border_bottom=»no» width=»1/1″ el_position=»first last»]

Si deseas seguir leyendo sobre la situación de la deuda griega y el referéndum: 

Grecia, una opción de salida, por Jorge Eduardo Navarrete (publicado en La Jornada)

Grecia y el juego del precipicio, por Enrique Toussaint (publicado en El Informador)

Grecia, al borde, por Paul Krugman (publicado en El País)

Una breve historia de la deuda griega, por Antonis Diniakos y Giannis Androulidakis  (publicado en Vice)

Sobre Grecia y la UE, por James K. Galbraith (publicado en Sin Permiso)

La propuesta final de Grecia para poner fin a la crisis: Mi intervención en la reunión del Eurogrupo del viernes, por Yanis Varoufakis (publicado en Sin Permiso)

[/spb_text_block]

Al ser nuestro trabajo– el que sea–una actividad que consume gran parte de nuestra rutina diaria y por ende gran parte de nuestros pensamientos; al ser este nuestra fuente de ingresos económicos, que nos permiten acceder a ciertos bienes y servicios, el trabajo se convierte en un elemento importante de analizar dentro del estudio del bienestar.

Los tiempos han cambiado y las políticas laborales con ellos.  Ya ha quedado muy atrás en la historia aquellos tiempos donde, tras la revolución industrial, los empleados eran simples herramientas desechables para las compañías. Muchas empresas se han esforzado por reformar y flexibilizar sus personalidades corporativas para el beneficio de los empleados.

Sin dar baños de pureza a los empresarios, trabajar bajo la lógica del ganar-ganar, genera beneficios para ambos bandos, (directivos y empleados); se trata de un efecto volcán donde el impulso para el éxito viene desde abajo. Es una cadena, si el empleado se siente bien se espera que su productividad y competencias aumenten y que por ende beneficien al rendimiento de la empresa en general.

El otro día, mientras leía en el Handbook of Social Indicators and Quality of Life Research (Land, Michalos & Sirgy, 2011), me encontré con el término el ‘spillover’ o derrame en español, que describe un fenómeno donde situaciones aparentemente inconexas nosotros tienen un impacto directo en nuestra calidad de vida.

Para ejemplificar mejor este fenómeno, supongamos que tenemos un incidente con nuestro gerente en el trabajo, quizás no fue algo grave sin embargo, tal vez este incidente se vuelve una situación frecuente, aunque quizás no parezca tan grave, puede llegar a incomodarnos, por ende nos sentimos estresados o insatisfechos en el área de trabajo, así que llegamos de mal humor a casa y repetimos la misma actitud laboral negativa o desanimada: lo que empezó como un incidente laboral acaba siendo un derrame sobre la vida en general.

Aquí me gustaría introducir un par de términos más, que tienen que ver precisamente con este fenómeno de derrame: vida laboral de calidad (o Quality Work Life, QWL) y la calidad de vida en sí misma (Quality of Like, QoL)

El QWL es un término que han formulado las organizaciones para englobar toda aquella transformación para hacer más cómodas o tolerables las áreas y ambientes de trabajo.

Las empresas han descentralizado un poco sus direcciones, o sea que la supervisión que antes era más represiva e inmediata, se ha flexibilizado, o por decirlo de otra manera, se ha humanizado.

Definitivamente, aunque como empleados quizás no los sintamos la dinámica organizacional ha cambiado, el hecho de que una empresa convoque a sus trabajadores para hablar sobre la toma de una decisiones, implica que la primera está interesada en que los segundos se sientan en sintonía e identificados con la compañía y se sientan escuchados. El trabajo en equipo, también,  forma parte de una nueva cultura organizacional donde el empleado puede desarrollar al máximo sus capacidades y asumir un rol dentro de lo que sabe hacer mejor.

También existen las nuevas estructuras paralelas donde se les da a los empleados la libertad de solucionar los conflictos internos por ellos mismos a través de juntas bien organizadas que ellos dirigen: muchas organizaciones se han dado cuenta que incentivar positivamente a sus y trabajadores les conviene.

El QWL–que nació para mejorar las condiciones laborales al interior de las empresas para mejorar su productividad–acaba reflejándose al exterior y provoca un derrame positivo sobre la QoL de las personas.

[/spb_text_block] [/spb_column] [spb_column width=»1/4″ el_position=»last»] [/spb_column]

¿Qué características tienen los funcionarios modelo? ¿Es relevante si son promiscuos? ¿Debería convencernos si van a misa a diario? ¿Los hace más precisos o más sensibles haber llegado sólo a la primaria?

Se podría hablar de varias corrientes de pensamiento, hay quienes sostendrán que una buena función pública es aquella que administra de una manera prodigiosa los recursos públicos. Hay quienes a esta respuesta le añadirían un matiz de transparencia y rendición de cuentas. Finalmente, hay quienes piensan que un buen administrador público debe buscar el beneficio para la mayoría, particularmente para aquellas personas que menos tienen.

Cualquiera que sea la definición que más nos guste, debemos confesar algo: en México, aparentemente, ser un buen funcionario público no importa, lo que realmente interesa es tu vida personal.

En los últimos meses hemos sido testigos de una serie de escándalos que involucran tanto a funcionarios públicos, comunicadores o miembros de partidos políticos que deben llamar nuestra atención porque tienen como arena de batalla la vida personal de estos profesionales. ¿Estas personas deberían de ser diferentes a nosotros? Es decir ¿tendrían que estar exentos de vicios, fallas, errores que tenemos en nuestro día a día? A mí me parece que no, que debemos enjuiciarles exclusivamente sobre su desempeño en la función pública.

Es triste ver que en nuestro país es más fácil que te despidan del gobierno por un escándalo sobre tu orientación sexual que por tu incompetencia repetida.

El dispendio, el uso indebido de los recursos públicos, la falta de rendición de cuentas, la corrupción, los abusos de autoridad y el tráfico de influencias deberían ser las actitudes más reprobadas de la función pública. Dicho de otra manera: que si la diputada le gusta la copa o al senador andar de cachondo nos debería importar muy poco siempre y cuando no se antepusiera a su encargo público.

Y mucho cuidado, yo no sostengo que las expresiones que incitan al odio, la corrupción o el uso de recursos públicos para beneficio personal sean vida privada, eso debe reprobarse siempre. Tampoco creo que sean deseables las fallas morales o vicios, sólo quiero que lleguemos a preguntarnos ¿Somos en todo momento esas personas justas, rectas, sobrias, castas que le exigimos a nuestros servidores públicos? O más bien ¿no son esas exigencias una lista de nuestras carencias morales?

Texto publicado originalmente en Más por más y reproducido con permiso del autor. Las opiniones expresadas por nuestros colaboradores son a título personal y no necesariamente reflejan la postura de Jalisco Cómo Vamos.

[/spb_text_block] [/spb_column] [spb_column width=»1/4″ el_position=»last»] [/spb_column]

Con tan sólo detenernos un instante a reflexionar sobre nuestra ciudad podemos darnos cuenta de aspectos que normalmente dejamos de largo.

Y aunque la ciudad es la misma para todos, cada quien la percibe de distintas maneras. En lo que normalmente coincidimos es en la visión caótica de nuestro entorno, quizás porque somos testigos diarios de adversidades o problemas comunes como la economía, el tráfico, (in)seguridad, contaminación y en ocasiones, la mala gestión de algunos gobiernos.

En nuestra ciudad, conocida geográficamente como Área Metropolitana de Guadalajara (AMG), vivimos 4’434,878 habitantes distribuidos en Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque, Tonalá, Tlajomulco, El Salto, Juanacatlán e Ixtlahuacán de los Membrillos, ocho municipios que integran la metrópoli más importante de la región y una de las tres más importantes del país, junto con Monterrey y la Ciudad de México.

Pero, ¿quiénes participan en la ciudad? Los que nos gobiernan, sería la primer respuesta natural. Es decir, quienes forman parte de las instituciones públicas, ya sea el poder organizado en sus órdenes de gobierno: municipal, estatal y federal, o en la separación del poder público (sí, como nos lo enseñaron en la escuelita) que en Jalisco lo integra el Ejecutivo, mediante el Gobierno del Estado; el Legislativo, a través de los 39 diputados locales y el Judicial, con el Supremo Tribunal de Justicia.

Además contamos con Organismos Constitucionales Autónomos como el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC), el Instituto de Transparencia e Información Pública (ITEI) o la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDHJ).

Sin embargo, hay un componente de mayor jerarquía que participa en la ciudad: la gente. “El pueblo”, conocido comúnmente en el argot revolucionario, pero que para fines de las ciencias sociales llamaremos “sociedad civil”, que por cierto, en algunas ocasiones se organiza para participar en temas de la esfera pública.

Los observatorios ciudadanos son ejemplares, cuando de organización de la sociedad civil se trata. Sus objetivos son claros: ser vigilantes constantes de los temas públicos, generar información académica, evaluar a través de indicadores y en su momento, emitir recomendaciones u observaciones.

Para ello es fundamental que el observatorio esté legitimado, es decir, que sea una voz con eco ante el resto de la sociedad.

Tal es el caso de Jalisco Cómo Vamos, en donde anualmente se publican las Encuestas de Percepción Ciudadana, insumos necesarios para conocer la radiografía de nuestra ciudad a partir de la medición de la calidad de vida o bienestar de cada uno de los tapatíos.

Se entiende por calidad de vida o bienestar subjetivo el qué tan felices o satisfechos vive las personas de una determinada población.

Ésta, no obstante, termina convirtiéndose en una definición muy simplista, puesto que la calidad de vida contempla muchos otros aspectos de la vida personal y en comunidad, como lo son la salud, la educación, la seguridad, el medio ambiente, la cultura, la vivienda, la economía y el gobierno.

Por eso resulta clave que sociedad y gobierno se enfoquen en mejorar la calidad de vida de los tapatíos, para que los más de 4 millones de habitantes comencemos a tener coincidencias en la percepción, pero no del caos, sino de los avances en nuestra ciudad.

Las opiniones expresadas por nuestros colaboradores son a título personal y no necesariamente reflejan la postura de Jalisco Cómo Vamos

[/spb_text_block] [/spb_column] [spb_column width=»1/4″ el_position=»last»] [/spb_column]

Una manera en la que las personas pueden darse cuenta de la situación de la educación en el territorio que habita, es hacer contacto con los números educativos. Contar es una tarea cansada en ocasiones. Por eso los profesionales y las oficinas del gobierno se encargan de hacer estos cálculos. El gobierno se preocupa por identificar si ya se resolvió algún problema o si la situación de la educación es mejor o peor en relación a gobiernos anteriores o en relación al año anterior.

De Jalisco hay disponibles algunos números relacionados con la educación con los cuales podemos darnos cuenta de la situación educativa. Por ejemplo, en Jalisco durante el ciclo
escolar 2013 – 2014 funcionaron 15,000 escuelas si se suman las de todos los niveles, de preescolar a universidad, y todas las modalidades, escolarizadas y no escolarizadas. En esas escuelas estudiaron 2 millones 284,000 estudiantes y trabajaron 120 mil 932 docentes.

Y si la población total de Jalisco es, en números redondos, siete millones, pues uno de cada tres jaliscienses está relacionado con la educación.

Y ¿cuánto cuesta sostener y operar ese tamaño de educación? Es difícil saberlo con precisión pues las cuentas públicas están dispuestas y ordenadas según un esquema parecido a un laberinto y una persona no entrenada puede perderse al seguir la pista de
los dineros disponibles, los dineros efectivamente gastados, los no gastados o ahorrados y los dineros de particulares y los del gobierno, pues en Jalisco existen registradas 2 mil ochocientas treinta y cuatro escuelas de sostenimiento particular.

Bueno, los números disponibles indican que la educación en Jalisco dispone de un presupuesto de 28 mil millones pesos y un poco más, en este año 2014. Una forma de saber si es mucho o poco es hacer una relación entre el total de estudiantes y el total de pesos presupuestados.

La relación de dividir pesos entre estudiantes nos ofrece este número: 12 mil trescientos once pesos por estudiante. Esa sería la cantidad que tendría que pagar cada estudiante o su familia por recibir en 2014 la educación en la cual quedó inscrito. Un poco más de mil pesos al mes.

¿Qué tal si una familia tiene tres hijos en edad escolar y tuviera un ingreso familiar de, por ejemplo, seis mil pesos al mes? Pues la mitad de su ingreso lo dedicaría a la educación.

Ese monto de ingreso proviene de los impuestos, no de las familias directamente. Ahora, si de manera sencilla suponemos que uno de cada dos jaliscienses aporta impuestos al gobierno, es decir 3 millones y medio de personas,  cada uno de ellos aporta ocho mil pesos para hacer posible el gasto educativo. Ese es el tamaño de los impuestos que el gobierno recibe de los contribuyentes para destinarlos a pagar los servicios educativos.

Son números grandes. Y la novedad es que no alcanza el presupuesto para operar la educación. Revisar cuál es el monto de impuestos necesarios para atender todo lo que la educación requiere y además lo que hoy se pide a los padres de familia como contribución voluntaria es una necesidad importante, y los números nos ayudarán a revisarlo en  mi próxima entrega.

Las opiniones expresadas por nuestros colaboradores son a título personal y no necesariamente reflejan la postura de Jalisco Cómo Vamos

[/spb_text_block] [spb_single_image image=»670″ image_size=»full» frame=»noframe» intro_animation=»none» full_width=»no» lightbox=»yes» link_target=»_self» width=»1/1″ el_position=»first last»] [/spb_column] [spb_column width=»1/4″ el_position=»last»] [/spb_column]

[/codesnippet] [spb_text_block pb_margin_bottom=»no» pb_border_bottom=»no» width=»1/1″ el_position=»first last»]

Nuestro director ejecutivo, Augusto Chacón, habla con Alonso Torres, conductor del Expresso de las 10 en Radio UdeG, sobre los resultados que arroja nuestra Encuesta de Percepción 2013 en diversos temas ciudadanos.

[/spb_text_block] [/spb_column] [spb_column width=»1/4″ el_position=»last»] [/spb_column]

Hablar de policía municipal en México es reconocer que una de las tareas pendientes de nuestra pobre democracia es la construcción de una institucionalidad sólida, eficiente y transparente. La poco o nula legitimidad que muestran muchas de las instituciones policiales frente a los ciudadanos es una de las principales razones de fondo del estado crítico que estamos viviendo, especialmente en materia de seguridad, violencia y criminalidad. Hoy la policía enfrenta enormes problemas de identidad y de organización que obstaculizan el cumplimiento de sus objetivos fundamentales. En muchos sentidos, nuestros policías se han desempeñado durante largo tiempo en un entorno éticamente enfermo que históricamente se ha fundado sobre bases patrimonialistas del ejercicio del poder y el goce extendido de la trasgresión y el delito. Esto ha impedido que la policía defina sus misiones como un servicio a la ciudadanía y a la protección de los derechos humanos y, por tanto, que conduzca sus operaciones acorde a éstos.

Las policías han sido tradicionalmente instituciones cerradas, desconfiadas, que han tenido esquemas de rendición de cuentas en extremo débiles ante los Congresos, el sistema de justicia penal y las instituciones públicas defensoras de derechos humanos. Las diversas instituciones, la sociedad civil especializada o la academia han encontrado con frecuencia dificultades para participar en el escrutinio sobre ellas. Los espacios y mecanismos efectivos de diálogo y cooperación entre la policía y las comunidades a las que debe servir han sido escasos, y los existentes todavía son débiles y requieren de un desarrollo más sostenido, duradero y productivo que trascienda la lógica informal vigente de habilitar e inhabilitar dichos mecanismo según los deseos de los jefes en turno.

En este sentido, hay una deuda histórica con las transformaciones profundas que requieren las instituciones policiales mexicanas, fundamentalmente en su cultura organizacional, su estructura administrativa y su proyección pública. Ciertamente hay algunos tibios avances: se trata en muchos casos de reformas parciales que adquieren su propia fuerza e impacto dependiendo de las voluntades, los vaivenes políticos y los contextos locales; es decir, son procesos muy diversos e irregulares a lo largo y ancho del territorio nacional. No es lo mismo hablar de la policía municipal en la Montaña de Guerrero, donde en un municipio como el de Alcozauca, con 18,971 habitantes, en 2012 se componía de 33 hombres, de los cuáles sólo 26 estaban activos en la gestión de la seguridad pública; que hablar de la policía municipal de Tijuana, con un estado de fuerza que supera los 2000 policías. Ni tampoco hablar de una policía municipal como la de Querétaro, con un fuerte compromiso de modernización y abierta al escrutinio ciudadano desde la oficina de la Dirección de Auditoria Policial del propio municipio; que hablar de la penetración sin límite de la delincuencia organizada en policías municipales como la de Iguala o la de Ecatepec, cuyos casos de implicación directa en delitos como homicidio y secuestro tanto nos han impactado en fechas recientes (http://www.excelsior.com.mx/comunidad/2014/10/16/987345 ).

Justamente uno de los argumentos centrales que avalan la propuesta de desaparición de los operadores del sistema de seguridad en el orden municipal se justifica a la luz de la innumerables evidencias de debilidad institucional que muestran muchas de ellas: dispersión y pésima distribución y cobertura; dificultades para unificar criterios, sistemas, métodos, procedimientos y acciones de reducción de la delincuencia; déficit de profesionalismo y bajo nivel de escolaridad; policías viejos; elevada vulnerabilidad ante la corrupción, etc. Sin embargo –digámoslo con claridad–, todos esos asuntos parten de generalizaciones que no reconocen la diversidad de cuerpos policiales municipales preventivos que existen en el país, su composición y características, sus avances, logros y debilidades. Y eso sí, poco apuntan esos argumentos a favor de la desaparición de las policías a cómo se ha tratado de hacer frente a los desequilibrios o desbalances policiales desde el Sistema Nacional de Seguridad Pública y a su incapacidad para garantizar el necesario proceso de homologación o estandarización que impone un sistema policial como el mexicano.

Asimismo, se da por sentada la superioridad de la Policía Federal, cuyos indicadores se encontrarían por encima de sus pares municipales. No obstante ello, su integridad y su honestidad se ponen en entredicho permanentemente. Ejemplo de lo anterior es la implicación de federales en delitos como el secuestro o el robo. Estos hechos también hablan de las debilidades de la Policía Federal para conducir el sistema de seguridad pública y dictar las directrices generales en la restructuración organizacional, el funcionamiento policial y el desarrollo de estrategias eficientes frente a una realidad delictiva cada vez más violenta y compleja.

Estoy cierta de la importancia que hoy reviste que impulsemos un debate intenso y productivo sobre la transformación del sistema policial (como podría ser el de transitar de un sistema descentralizado a un sistema de mando único), pero me parece que la reflexión más importante a la que deben llevarnos los signos del desorden consistiría en reconocer que la policía en México, a lo largo de su devenir institucional, no ha respondido –ni responde– a modelo policial alguno. Los híbridos que han caracterizado a los tres niveles de gobierno constituyen un reflejo incuestionable del desinterés histórico del poder político por la seguridad y por el instrumento de autoprotección social por excelencia, la policía. Por ello, hoy más que nunca estamos urgidos y llamados a responder qué policía queremos y con ello, delinear el camino para revertir una larga historia de deterioro, abandono y desorganización institucional y configurar una policía democrática, que respete los derechos de la ciudadanía, que estimule la participación y que sea representativa. Ojalá que no sea muy tarde.

Texto publicado originalmente en Milenio y reproducido con permiso de la autora. Las opiniones expresadas por nuestros colaboradores son a título personal y no necesariamente reflejan la postura de Jalisco Cómo Vamos.

[/spb_text_block] [/spb_column] [spb_column width=»1/4″ el_position=»last»] [spb_text_block pb_margin_bottom=»no» pb_border_bottom=»no» width=»1/1″ el_position=»first last»]

Luces de policía por la noche. Créditos de imagen: bionicteaching en Flickr, bajo una licencia de Creative Commons de Atribución-Uso No Comercial

[/spb_text_block] [/spb_column]

La redensificación, es decir, el aprovechamiento para vivienda de los espacios de la ciudad interior, de sus zonas centrales, aquellos subutilizados o en los que se intercambia vivienda unifamiliar por multifamiliares, en general presenta los mismos problemas que el desarrollo extensivo: servicios públicos limitados, agua, drenaje, transporte, vialidades, estacionamientos, escuelas, centros comerciales, seguridad, recolección de desechos, falta de planeación, etc., con una salvedad: cuando la metrópoli crece de sus bordes hacia afuera muchos no se dan cuenta, aunque de pronto puedan notar, azarosamente, que, por ejemplo, el valle de Tesistán dejó de ser el ubérrimo proveedor de maíz para convertirse en un bosque de tinacos de plástico, cosa que les asombra pero que no perciben como un impacto directo para su vida cotidiana.

En el caso de la voluntad gubernamental por redensificar, los habitantes tradicionales de una colonia, de un barrio, padecen las decisiones que se toman desde un plano bidimensional y bien pueden imaginar el cambio que sufrirá su rutina, es decir la calidad de vida a la que están habituados. De este modo inicia el duelo entre las autoridades casadas con sus proyectos (azuzadas por los desarrolladores inmobiliarios que de manera natural quieren hacer negocio) y los vecinos, que buscan que se resuelvan sus problemas añejos y reniegan de los nuevos que se les vienen encima, de que alguien externo incida en su modo de vida.

De acuerdo a los datos que arrojó la última encuesta, 2013, de Jalisco Cómo Vamos, 30% de los tapatíos opinó que los servicios urbanos empeoraron, de algo a mucho, 45% dijeron que seguían igual, 4% que mejoraron mucho y 28% que estaban algo mejor. Podríamos afirmar que aunque predomina lo malo, sobre todo si consideramos que aquí igual significa en proceso de deterioro, hay un equilibrio, uno que depende mayormente de que no se aumente la carga para esos servicios en los vecindarios ya habitados, cualquier presión extra para, digamos, la dotación de agua (de la que 12% opinó que empeoró, 46% que seguía igual, 34% que mejoró algo y 8% que mejoró mucho) significa mermar la calidad, escasa, que ahora reciben los vecinos. Además, sin la redensificación hay carencias que los gobiernos deben atender; por ejemplo, según el mismo estudio 34% de los habitantes del área metropolitana de Guadalajara dijo que no tiene alguna unidad deportiva cerca, 27% carece de un parque contiguo y 70% no cuenta con una biblioteca próxima.

Redensificar implica también forzar más al medio ambiente. La calidad del aire en Guadalajara no es buena, y en su Centro es peor. Así, lo que sigue es conocer, porque la idea de incrementar la densidad poblacional es un buen argumento para repensar la ciudad, los estándares de los que se echará mano: cuántos metros cuadrados de áreas verdes por habitante, los tiempos ideales de traslado que proponen, cuáles máximos aceptables para la calidad del aire, el flujo en las vialidades, la imbricación deseada y posible de los modos de transporte, consumo de energía, control riguroso de los usos mixtos del suelo y de los giros que indirectamente promocionan el uso del vehículo particular, los giros que contaminan visual y auditivamente y que rompen con el tejido social.

Pero al final, estos temas, apenas una muestra de lo que está puesto ante el abismo por el desarrollo de Guadalajara, deben ser atendidos ante el intento por redensificar, pero también sin él. Lo que es imprescindible es la búsqueda de consensos y la transparencia de los cálculos y los impactos, ¿cómo lucirá la Perla de Occidente del futuro, la que nos proponen redensificada, y qué rol jugaremos nosotros y nuestra calidad de vida en ella? De otro modo, como siempre, delinearemos una ciudad cuya forma, cuyos servicios, cuya sociedad no correspondan con los anhelos, la identidad y el derecho al bienestar de sus habitantes.

[/spb_text_block] [/spb_column] [spb_column width=»1/4″ el_position=»last»] [/spb_column]

Los términos calidad de vida, bienestar y felicidad son usados comúnmente para indicar un sentido de prosperidad en general.

Para algunos investigadores estos conceptos refieren a lo mismo, sin embargo hay también discrepancias respecto a su significado, lo que ha generado que cada grupo de investigación desarrolle sus propias definiciones.

La investigación sobre el bienestar subjetivo (el término que usan algunos investigadores para expresar de manera más precisa la felicidad) distingue en general tres conceptos distintos:

– El afecto positivo: es decir, las emociones o el estado mental momentáneo.

– La satisfacción con la vida: que surge de un análisis cognitivo y tiene repercusiones a largo plazo.

– La eudemonía: el concepto originado por los filósofos griegos para referirse a una vida virtuosa y buena en su totalidad.

Es decir, la palabra bienestar puede utilizarse para indicar la calidad de vida como un todo o para evaluar aspectos de la vida humana más particulares tales como las condiciones de vivienda o las oportunidades de empleo.

La diferencia entre hablar de bienestar objetivo y bienestar subjetivo no tiene que ver con el valor o la confianza de los resultados, sino con quien lo evalúa: bienestar objetivo es aquel evaluado con estándares explícitos y por una persona externa imparcial y, por otro lado, bienestar subjetivo es aquel evaluado mediante una auto-apreciación basada en criterios implícitos.

Ruut Veenhoven, sociólogo alemán y pionero en estudios de calidad de vida, propone una matriz cuádruple para clasificar los conceptos referentes a la calidad de vida en función de la información que pueden proveer. En su opinión podemos hablar, por un lado, de calidades externas e internas: aquellas centradas en el entorno del individuo y aquellas centradas en sus propias capacidades y por otro, de oportunidades y resultados: aquello que es potencialmente favorable y aquello que sucede en la realidad:

Para Veenhoven los indicadores que hasta ahora se han generado para medir las condiciones de vida y las capacidades individuales (ubicados en los cuadrantes superiores) están compuestos de manera incompleta y su puntuación es siempre selectiva; sólo la felicidad se puede medir completamente porque es un juicio total en sí misma.

Como se observa en el cuadrante inferior derecho, para Veenhoven la felicidad es un término relacionado con la apreciación de la vida. La importancia de su medición recae en que ésta toma en cuenta tanto las oportunidades como los resultados de la vida. De lo anterior podemos extraer una última definición: la felicidad, que es lo mismo que bienestar subjetivo, es la auto-evaluación de la vida generada a partir de las condiciones de habitabilidad en el entorno y las capacidades para la vida del individuo.

Bibliografía

• FREY, B. y Gallus, J. (2013) “Subjective Well-Being and Policy. Springer Science+Business Media Dordrecht.
• HELLIWELL, J. y  Barrington-Leigh, C. (2010) “Viewpoint: Measuring and understanding subjective well-being”. Canadian Journal of Economics, Vol. 43, No. 3. Canada: Canadian Economics Association.
• OECD (2013), OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being, OECD Publishing en http://dx.doi.org/10.1787/9789264191655-en (consultado 27 junio 2014)
• VEENHOVEN, R. (2000) “The Four Qualities of Life”. Journal of Happiness Studies (1-39) Vol 1. Netherlands: Kluwer Academic Publishers.

[/spb_text_block] [/spb_column] [spb_column width=»1/4″ el_position=»last»] [/spb_column]