Lee el artículo en Reporte índigo

En la ciudad de Guadalajara el servicio público de recolección de residuos urbanos se mantuvo concesionado y, por lo tanto, en manos de una empresa privada, durante tres décadas; sin embargo, los niveles de calidad del mismo se han desplomado hasta alcanzar rangos negativos históricos, según lo expuso recientemente la alcaldesa.

“Lo primero que debes de saber es que desde hace 30 años Guadalajara tiene concesionado el servicio de recolección de basura, ¿qué quiere decir esto?, que el municipio dejó de hacerse cargo del servicio y lo puso en manos de una empresa privada. Poco a poco, y esto es muy importante que tú sepas, poco a poco la empresa fue priorizando el negocio por encima del servicio, lo que provocó que la calidad en el servicio de la recolección de basura se fuera por los suelos, que tuviéramos un gran problema incluso los índices más bajos de recolección que hemos tenido en la historia de Guadalajara”, expresó Delgadillo García en un video colgado en sus cuentas oficiales en redes sociales.

El posicionamiento público de la presidenta municipal, difundido este 2 de diciembre de 2024, y dirigido hacia todas las ciudadanas y ciudadanos del municipio, complementó: “¿Qué te puedo decir, si tú lo ves todos los días?, hemos sido testigos que la basura no se recoge de manera periódica; que hay días en los que no se recoge; que nunca tienes la seguridad si va a pasar o no va a pasar y, además de todo esto, lo vemos tristemente, que hay toneladas y toneladas de basura ensuciando nuestras calles y toda la ciudad”.

La problemática que describió la presidenta municipal quedó corroborada por la “Octava Encuesta de Percepción Ciudadana sobre Calidad de Vida 2022“, elaborada por la asociación civil “Jalisco Cómo Vamos”, en la que se obtuvieron las siguientes calificaciones en el apartado de “Vivienda, espacios y servicios públicos (Guadalajara)”:

“La ciudadanía está insatisfecha con: Disponibilidad de áreas verdes y espacio públicos: 24. El servicio del agua: 19. Recolección de basura: 17. Los árboles: 52. La limpieza en las calles: 50. El paisaje urbano: 48 (sobre 100 puntos posibles)“.

La estrategia que ha adoptado el Gobierno municipal de Guadalajara para mejorar la prestación de este servicio público consiste en retomar la rectoría del mismo a partir del próximo 18 de diciembre, cuando vencerá el contrato de concesión establecido con la empresa privada Caabsa, aunque también requerirá adquirir una cantidad importante de camiones recolectores.

La capital jalisciense

Los árboles en Guadalajara tienen una de las mejores calificaciones de la ciudadanía entre los servicios públicos, mientras que la recolección de basura una de las peores

La percepción negativa que produce el servicio público de recolección de residuos urbanos, no solo en el municipio de Guadalajara, sino también en el entorno metropolitano, quedó plasmada en los resultados que arrojaron los “Talleres Participativos” realizados en 2023 para actualizar el “Plan de Ordenamiento Territorial Metropolitano del Área Metropolitana de Guadalajara“.

Las ciudadanas y ciudadanos que se involucraron en esos “Talleres Participativos” evidenciaron que este servicio público municipal se encuentra muy mal evaluado por los habitantes de la metrópoli de Guadalajara:

“Problemáticas analizadas: El actual sistema de gestión de residuos sólidos urbanos es inadecuado, insuficiente, obsoleto, saturado, desactualizado y manejado por intereses particulares, generando emisiones a la atmósfera, al suelo y al agua subterránea y superficial por lixiviados sin tratamiento; trabajos precarizados, graves afectaciones a la salud, propagación de fauna nociva“, así consta en dicho Plan metropolitano.

En 1944, en New Hampshire, EEUU, en el marco la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas, nacieron dos de las cuatro principales instituciones económicas globales. El Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) nacieron a partir de este evento, también conocido como la Conferencia Bretton Woods. El FMI surge a partir de un marco de cooperación económica para que no volviera a ocurrir otra Gran Depresión como la de 1929. En cambio, el Banco Mundial, tuvo entre objetivos iniciales, ser un banco único que mediante apoyos económicos y préstamos de bajo interés lograra reducir la pobreza. Una tercer institución económica global emerge en la década de los 90’s, la Organización Mundial del Comercio (OMC), cuya finalidad es la de regular las relaciones de mercado entre los 159 países que la integran.

Hablaba al inicio de este texto, de la Segunda Guerra Mundial como la debacle que impulsó el brote de instituciones. A raíz de ésta nació también la Organización Europea de Cooperación Económica, que se fundó en 1947 en un afán de reconstruir la devastada Europa a través del Plan Marshall. El éxito de esta organización animó a Estados Unidos y a Canadá a unírseles. Así nace en 1960 la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Actualmente la OCDE está integrada por más de 30 países, entre ellos México. Están en proceso de adhesión Rusia, Colombia, Letonia, Lituania y Costa Rica. Además,  su campo de colaboración se amplifica con 60 países más.

21 años después de haberse unido a la OCDE, México se volvió sede de Quinto Foro Mundial que se celebró en Guadalajara el 13, 14 y 15 de octubre. Es la primera vez que un foro de esta índole se realiza en el continente americano. Los foros anteriores se celebraron en Italia (2004), Turquía (2007), Corea (2009) y en India (2012).

En este encuentro, titulado “Foro Mundial Sobre Estadísticas, Conocimiento y Políticas” se presentó la edición más reciente del estudio “¿Cómo Va la Vida?” (“How’s Life?”), un amplio análisis de todos los componentes del bienestar subjetivo, como seguridad, empleo, ingreso, educación y vivienda. Los datos que arroja este estudio ameritan una opinión más extensa que podría escribirse en otro texto.

El encuentro entre las naciones en una guerra obligó al encuentro de las naciones en una mesa. Y aunque el proceso evolutivo de las instituciones globales ha sido lento, en nuestro país, la sociedad civil no ha dejado de posicionar cuestionamientos claves para plantear constantemente el rumbo de las políticas públicas. México ya demostró que puede albergar el diálogo y la discusión de temas internacionales, hospedando al debate que proponen las instituciones globales. Ahora a nuestro país le toca plantearse como objetivo ser un referente de la creación de políticas públicas que garanticen prosperidad entre la población, así como  ser el ejemplo en el análisis y el estudio de estas políticas públicas.

¿Los tapatíos son difíciles de complacer o hay algún factor objetivo que influye en estas bajas calificaciones? Para responder a esta pregunta, comparé el presupuesto anual que reciben las unidades de Obras Públicas y Medio Ambiente y Ecología con la percepción en la mejora o desmejora de parques y áreas verdes (atribución de Medio Ambiente y Ecología), pavimentación (Obras Públicas) e iluminación de las calles (Obras Públicas) de 2011 a 2014.

Una tendencia que observamos en ambas dependencias es que su presupuesto suele a ir hacia la baja. Mientras que en 2011 el presupuesto de Medio Ambiente y Ecología era de 283 millones de pesos y el de Obras Públicas era de 316 mdp, para 2014 el presupuesto de ambas se había reducido a 261 y 70 mdp respectivamente.

Esta reducción del presupuesto, más que llevar a los tapatíos a considerar que estos bienes públicos han empeorado, los ha llevado a considerar que no hay mejoras, que todo sigue igual. La percepción de que los parques y áreas verdes siguen igual pasó de ser la opinión del 38% de los encuestados a ser la del 50%; en pavimentación pasó del 33% al 47% y en iluminación de las calles del 46 al 57%.

La reducción drástica en el presupuesto de Obras Públicas ha llevado a reducir la cantidad de personas que notan mejoras en la pavimentación y en la iluminación de las calles. En 2011, 37% de los tapatíos notaban mejoría en la pavimentación de las calles; en 2014, se disminuyó a un 34%. En el caso de la iluminación de las calles, pasó del 31% al 26% de los tapatíos quienes notan mejoras.

A pesar de ser pocos quienes consideran que ha mejorado algo o mucho los parques, la pavimentación y la iluminación de las calles, vemos que los tapatíos tienden a evaluar bien a las oficinas municipales que se hacen cargo de estos bienes públicos. Así, vemos que la Oficina de Obras Públicas está evaluada con 4.3 de 7 y por su parte la Secretaría de Medio Ambiente y Ecología recibe una calificación de 4.2. Es decir, a pesar de que los tapatíos evalúan con 4 el nivel actual de las calles y sólo el 26% considera que ha mejorado la iluminación de las calles, califican con 4.3 a la oficina que se encarga de dichas tareas.

Así, podemos ver dos cuestiones principales: la primera, es que la reducción del presupuesto de las dependencias dedicadas a preservar los bienes públicos, en especial cuando es una reducción drástica como fue en el caso de la Secretaría de Obras Públicas, genera que las personas dejen de ver mejoras en los bienes públicos; no estaría mal no percibir mejoras si la calificación de dichos bienes fuera una satisfactoria, pero ya se mostró que este no es el caso en Guadalajara. La segunda cuestión es que hay un aparente desconocimiento de las dependencias de la administración municipal encargadas de mantener los bienes públicos, de otra forma no se puede explicar que éstas estén mejor evaluadas que las cuestiones más tangibles para las personas como lo es el estado de las calles y la cantidad de árboles en las colonias. Una recomendación para la nueva administración que llegará al Ayuntamiento de Guadalajara sería dejar de recortar el presupuesto de estas dependencias y hacer más eficiente el presupuesto actual, así como socializar el trabajo que realiza cada una.

En el Área Metropolitana de Guadalajara tenemos una mala distribución de los servicios de salud y los habitantes son conscientes de esto. De acuerdo a la Encuesta de Percepción Ciudadana 2014, en una calificación que va del 1 al 7  donde 1 es muy mala y 7 muy buena, los tapatíos en promedio califican al servicio médico con 4.8, y al tiempo en ser atendidos con 3.9. Sin embargo, esta distribución no es igual en toda el AMG y hay municipios en donde los resultados son peores que en otros.

Un ejemplo de esto anterior es el caso de Tlajomulco. Ahí, el 19% de los habitantes de los habitantes califica la calidad del servicio médico como muy mala (Como comparación, en Guadalajara es el 3%, en El Salto, Tlaquepaque y Zapopan el 4%, y en Tonalá el 6%). El 22% de los tlajomulquenses también califican como  muy malo el tiempo que tardan en ser atendidos en las unidades de salud. Con estos números, no extraña que el 65% de las personas de este municipio declaren utilizar remedios caseros para mejorar su salud desde sus casas.

¿Habrá una razón objetiva para esta mala calificación que otorgan los habitantes de Tlajomulco a sus servicios de salud? Para intentar contestar esto, veamos el número de unidades de salud en cada municipio del Área Metropolitana de Guadalajara.

Podemos ver cómo en el Área Metropolitana de Guadalajara no hay una buena distribución de las unidades de salud. De las 1,588 que hay en toda el AMG, 945 (el 59.5%) se localizan en el municipio de Guadalajara. Sólo el 4% de las unidades de salud del Área Metropolitana están ubicadas en Tlajomulco. Si bien es cierto que Guadalajara es el municipio más poblado del Área Metropolitana, aun dividiendo el número de habitantes entre el número de centros de salud sigue saliendo bien parado.

En Tlajomulco, en teoría a cada centro de salud le correspondería atender a 8447 personas, cifra muy por encima del promedio del AMG (2977 personas por cada centro de salud). Guadalajara una vez más es el municipio con mejor acceso a la salud, pues hay un centro de salud por cada 1594 personas.

Si se quiere empezar a atender el tema de salud, se tiene que ver desde una perspectiva metropolitana. No está mal que el municipio de Guadalajara tenga el mejor acceso a la salud de toda el Área Metropolitana, pero se tienen que idear mecanismos para garantizar el derecho a la salud para el resto de los tapatíos, especialmente para los habitantes de Tlajomulco y El Salto.

En 2014, la Encuesta de Percepción Ciudadana de Jalisco Cómo Vamos reveló que el Macrobús – el Autobús de Tránsito Rápido (BRT por sus siglas en inglés) de Guadalajara – es el método de transporte menos utilizado por los tapatíos para desplazarse hacia sus lugares de actividades diarias; sólo un 1% lo utiliza.  Sin embargo, junto con el tren ligero, es el único medio de transporte en el que son más las personas que consideran que debería ser el medio de transporte más importante de la ciudad que aquellas que lo utilizan. Mucho se ha escrito ya sobre el tren ligero, especialmente tras el anuncio de la línea 3 del Tren Ligero, así que en esta ocasión nos vamos a enfocar en el Macrobús y ver algunos datos de la gente que considera que debería ser el medio de transporte más importante para esta ciudad.

Al cruzar los datos de las personas que consideran que el BRT debería ser el medio de transporte más importante para la movilidad de la ciudad con otros indicadores, podemos ver ciertas características que los hacen diferentes a las personas que privilegian otros medios de transporte públicos. Los que prefieren el BRT son el grupo de personas con la mejor calidad de vida (con un promedio de 74). Igualmente el BRT tiene al mayor porcentaje de personas con un nivel socioeconómico alto en su hogar (11% frente a 3% del camión, 9% de auto, 6% de bicicleta y 6% de tren).

Es decir, estamos viendo que el Macrobús es el medio de transporte público que mayores simpatías genera entre las personas con mayor calidad de vida y con un alto nivel socioeconómico. Sería entonces  previsible que si se contara con una infraestructura mayor, el BRT podría atraer también a este tipo de usuarios que actualmente son poco frecuentes en el transporte público.

Sin embargo, como ya se mencionó, el Macrobús sigue siendo el medio de transporte menos utilizado por los tapatíos para desplazarse a su lugar de actividades diarias: sólo el 1% del total de los encuestados reveló que este era su medio de transporte más utilizado. ¿Por qué un medio de transporte tan bien evaluado cuenta con tan pocos usuarios?

Las razones de su poco uso no se deben a que se tenga una imagen negativa del Macrobús como ya se mostró anteriormente, sino a que es uno de los medios de transporte menos favorecidos por las autoridades: actualmente sólo hay una línea de Macrobús y esta está únicamente en el municipio de Guadalajara.

El único plan de ampliación de la red de Autobús de Tránsito Rápido (BRT, por sus siglas en inglés) en la Zona Metropolitana de Guadalajara es el proyecto del Peribús que correrá a lo largo del Periférico. Para este proyecto, se tiene contemplada una inversión inicial de 100 millones de pesos. Como comparación, para la construcción de la Línea 3 del Tren Ligero se invertirán aproximadamente 17 mil millones de pesos.

En 2014, el Instituto de Políticas para el Transporte y el Desarrollo (ITDP por sus siglas en inglés) publicó una propuesta para el crecimiento de los sistemas de transporte masivo en la Zona Metropolitana de Guadalajara. Esta propuesta establece que en un lapso de cuatro años, podrían abrirse seis nuevas líneas de BRT con un presupuesto equivalente al 90% del que tiene la Línea 3. Cabe señalar que ambos proyectos no son excluyentes – hasta son comlementarios a la hora de hablar del desarrollo y la movilidad sustentable de una ciudad – y la comparación es para mostrar que un proyecto de desarrollo de líneas de BRT no tiene un impacto presupuestario significativo.

Como conclusión, podemos ver en el BRT dos grandes bondades: por un lado, su costo de implementación es menor al de una línea de tren ligero y puede ser una mejor opción . Por otro lado, sus usuarios potenciales – aquellos que dicen que debería ser el medio de transporte más importante en la ciudad –  también incluyen a personas con nivel socioeconómico alto en su hogar, que no suelen ser una población que utilice el transporte público como medio principal de traslado. La implementación de líneas de BRT en ciudades como Bogotá o la Ciudad de México han resultado ser buenas políticas públicas en temas de movilidad; esperemos ver una mayor apuesta a este medio de transporte en la Zona Metropolitana de Guadalajara.